HIRDETÉS

Dühöngõ

Felszínesek és alaposak túlélési technikái.

Re: Dühöngõ

HozzászólásSzerző: Vendég » 2009.03.30. 09:07

A pártsemlegesség természetes, de hogy nincs vallási meggyőződése?!


Jelen pillanatban (hosszútávon sem) nem látok olyan pártot Magyarországon, amelyik az ország érdekeit szolgálná.
Ellenkezőleg.

Valóban ateista vagyok.
Ugyanis, barátságtalan lépésnek tartom a vallásra hivatkozva, valójában az anyagi javakért népeket kiirtani.
Az ateista, nem az embert, az emberi értéket tagadja. Hanem az álszent vallásokat!
Vendég
 
Hozzászólások: 128
Csatlakozott: 2009.03.22. 16:46

Re: Dühöngõ

HozzászólásSzerző: Vendég » 2009.03.30. 09:39

Ebből következőleg, Magyarországot nem a komcsik szabadították föl a náci megszállás alól, hanem a Szovjetúnió hadserege.



Részben igazad is lehetne.
Persze, csak lehetne.
Utalnék a jaltai és teheráni konferenciákon létrejött egyezményekre.
Ami tartalmazta azt is, hogy a későbbi szocialista országok területe felett a Szovjetunió rendelkezik.
Vagyis. Magyarország területe IS része a Szovjetuniónak.
Ezeknek a „baráti országoknak” az ütköző zóna szerepét szánták.
Igazi önrendelkezésük soha nem volt.
Moszkva döntött minden lényeges kérdésben.
Az egyes kormányoknak annyi beleszólásuk volt az ország irányításába, mint most az önkormányzatoknak Magyarországon.
Vendég
 
Hozzászólások: 128
Csatlakozott: 2009.03.22. 16:46

Re: Dühöngõ

HozzászólásSzerző: idoor » 2009.03.30. 09:59

Kedves Vendég, nem elég, hogy belegabalyodott egy méretes butaságba a köztársasági elnök jogállása és a személyéhez fűződő jogainak értelmezésébe , még neveletlen is.
Csak maga tudja, mi volt az eredeti szándéka, amikor jogelméleti és alkotmány értelmezési oktatásba kezdett. Nem kellett volna. Hiába no, egyszerűen nem volt igaza, ami még nem volna baj, hülyének csak azóta nevezem ez ügyben, miután a tények ismerete után is ragaszkodik a rögeszméihez.
Rángatózhat még egy sort, próbálhat vakítani, félre vinni a kiinduló tézist, nem fog menni.
Nyilvánvalóan butaságot beszélt, de hiányzik magából az önkontroll is, talán szerelmes a saját nagyszerűségébe. Ez rendben is van, de a funok itt nehezen gyűlnek, talán a két kritikátlan kislány első lelkendezése az egyedüli érdeme.

Javasolnám nagy tisztelettel, miután nem képes érvelni érdemlegesen az eredeti állításai mellett, hogy nyalja ki a seggemet.

Arany Vendég, itt már megfordult nem egy botcsinálta okoskolbász, aki úgy viselkedett mint Ön, aki itt létét úgy érzi, mint az aki vezetés közben megáll valahol vidéken és levizeli az első bokrot, majd elmélázik, ezt is megajándékoztam.

Engem nem tud megsérteni, azt én döntöm el mi a sértés és mi nem az, a számomra.


Vendég írta: Nézd Pákó!
Remélem, nem baj, ha így szólítalak.

Ott fent, Gazosfalva melletti Senkiházán ijesztgeted az öregeket.
Neked, ennyire futja.
Miért akarsz olyasmivel bajlódni, amihez olvasni kell és némi IQ sem árt?

Nem biztos, hogy érteni fogod.
Legyen a lopás. Ez, talán közel állhat a szakterületedhez.

Szegény Idoor!
Avatar
idoor
 
Hozzászólások: 96
Csatlakozott: 2008.12.24. 07:47
Tartózkodási hely: Zalaegerszeg

Re: Dühöngõ

HozzászólásSzerző: Vendég » 2009.03.30. 10:44

Kedves Vendég, nem elég, hogy belegabalyodott egy méretes butaságba a köztársasági elnök jogállása és a személyéhez fűződő jogainak értelmezésébe , még neveletlen is.


Köszönjük Emese … :lol: :lol:

Óriási volt a hozzászólás. :lol:
Úgy értem, hogy óriási marhaság!
Leírtam, hogy két dolog a személyi feltétek és a közjogi méltóság gyakorlása.

Ja igen.
A feltételek között nem volt, hogy a köztársasági elnök lehet-e köztörvényes bűnöző?
Nem írták.
Pedig, benne lehetett volna, ahogy tudatlanságod előzőleg megjegyezte.
Ne kenegessük a kakit.
Konkrét dolgot feszegettem. Konkrét válasz, vagy beismerni, hogy sötét vagy hozzá.
Vendég
 
Hozzászólások: 128
Csatlakozott: 2009.03.22. 16:46

Re: Dühöngõ

HozzászólásSzerző: idoor » 2009.03.30. 11:09

Utolsó esetben magyarázom a dolgot, mert látom, annyira laikus, hogy még az elemi jogi műveltséggel sem rendelkezik.
Abban az esetben amikor a jelölési folyamat zajlik, akkor a jelölt esetében megvizsgálják az összeférhetetlenségi helyzetet.
Ebbe beletartozik az esetlegesen elkövetett bűncseleményekkel kapcsolatos itéletek és jogkövetkezményei mint például a közügyektől való eltiltás, vagy háziőrizet stb.

Tehát, az alkalmasság kritériumainak felsorolásakor az alkotmányba emiatt nem kerülnek bele tételesen, a máshol szabályozott és az alkotmánnyal összhangban lévő törvényi tételek.
Mielőtt folytatnám azonban felhívnám szíves figyelmét arra, hogy nyalja ki a seggem, mivel ráadásul a sík hülyesége mellett agresszív is.

Abban az esetben ha a hivatalának betöltése után követ el bűncselekményt akkor az eljárás a következők szerint zajlik. Külösnös figyelmébe a(4) szakasz:

31. § (1) Az elnöki megbízatás megszűnik:
a) a megbízatás idejének lejártával,
b) az elnök halálával,
c) a feladatkör ellátását kilencven napon túl lehetetlenné tevő állapottal,
d) az összeférhetetlenség kimondásával,
e) lemondással,
f) az elnöki tisztségtől való megfosztással.
(2) Ha a köztársasági elnökkel szemben a tisztsége gyakorlása során összeférhetetlenségi ok [30. § (1) bekezdés] merül fel, bármely képviselő indítványára az Országgyűlés határoz az összeférhetetlenség kimondásáról. A határozat meghozatalához a képviselők kétharmadának a szavazata szükséges. A szavazás titkos.

(3) A köztársasági elnök az Országgyűléshez intézett nyilatkozatával lemondhat megbízatásáról. A lemondás érvényességéhez az Országgyűlés elfogadó nyilatkozata szükséges. Az Országgyűlés tizenöt napon belül kérheti a köztársasági elnököt, hogy elhatározását újból fontolja meg. Ha a köztársasági elnök elhatározását fenntartja, az Országgyűlés a lemondás tudomásulvételét nem tagadhatja meg.

(4) A köztársasági elnök a tisztségétől megfosztható, ha annak gyakorlása során az Alkotmányt vagy valamely más törvényt szándékosan megsérti.
31/A. § (1) A köztársasági elnök személye sérthetetlen; büntetőjogi védelmét külön törvény biztosítja.
(2) A tisztsége gyakorlása során az Alkotmányt vagy valamely más törvényt megsértő köztársasági elnökkel szemben az országgyűlési képviselők egyötöde indítványozhatja a felelősségre vonást.
(3) A felelősségre vonási eljárás megindításához az országgyűlési képviselők kétharmadának a szavazata szükséges. A szavazás titkos.
(4) Az Országgyűlés határozatának meghozatalától kezdődően a felelősségre vonási eljárás befejezéséig az elnök a hatáskörét nem gyakorolhatja.
(5) A cselekmény elbírálása az Alkotmánybíróság hatáskörébe tartozik.
(6) Ha az Alkotmánybíróság az eljárás eredményeként a törvénysértés tényét megállapítja, a köztársasági elnököt tisztségétől megfoszthatja.
(7)-(8)

Vendég írta:Ja igen.
A feltételek között nem volt, hogy a köztársasági elnök lehet-e köztörvényes bűnöző?
Nem írták.
Pedig, benne lehetett volna, ahogy tudatlanságod előzőleg megjegyezte.
Ne kenegessük a kakit.
Konkrét dolgot feszegettem. Konkrét válasz, vagy beismerni, hogy sötét vagy hozzá.
Avatar
idoor
 
Hozzászólások: 96
Csatlakozott: 2008.12.24. 07:47
Tartózkodási hely: Zalaegerszeg

Re: Dühöngõ

HozzászólásSzerző: Vendég » 2009.03.30. 11:36

Ő sötétsége Idoor kezeihez!

Ismételten köszönjük Emese!
Nagyon szépek voltak az idézetek, de a témához kurvára nem kapcsolódnak.
(Kurvára. Írom én. Teszem ezt azért, hogy neked is legyen benne olyan, amit értesz)

Az előbb is olvasom, hogy „jogállás”.
Lehet, hogy neked nagyon tetszik ez a kifejezés, de köze nem volt a mondandódhoz.
Jogállás olyasmit tsz, hogy közalkalmazott, meg ilyesmi. Munkaviszonnyal kapcsolatos dolgokra vonatkozik nagyrészt.
Ennél, ugyan szerteágazóbb, de mondandódhoz kicsit nem passzolt.
Mondom én, hogy legalább négy osztály még kellett volna ahhoz a kettőhöz.

Ne használj jogi kifejezéseket, mert nagyon beviszed saját magad az erdőbe.
Mint, ez esetben is, utána az istennek nem találsz ki onnan.
Olyankor használsz és olyanokat, amik a tárgyhoz nem passzolnak.
Délután, majd jobban ráérek és akkor részletezem a dolgokat.
Nem érvként, csak tájékoztatásodra közlöm, hogy nekem a jog az egyik szakterületem, ha nem is a magyar, de azért nem nagyon idegen tőlem.

Miért nem próbálsz olvasgatni?
Ja, hogy most is olvastál, csak nem értetted?
Látod, kutyagumit nem ér, hogy iskolába kényszerítenek benneteket.
Itt az eredmény.
Azt hiszed, hogy tudsz valamit és mégsem.
Vendég
 
Hozzászólások: 128
Csatlakozott: 2009.03.22. 16:46

Re: Dühöngõ

HozzászólásSzerző: Theodor Wilbour » 2009.03.30. 11:37

idoor írta:Mielőtt folytatnám azonban felhívnám szíves figyelmét arra, hogy nyalja ki a seggem, mivel ráadásul a sík hülyesége mellett agresszív is.


Az enyémet is.
Avatar
Theodor Wilbour
 
Hozzászólások: 33
Csatlakozott: 2008.12.31. 10:42

Re: Dühöngõ

HozzászólásSzerző: Vendég » 2009.03.30. 11:40

Theodor Wilbour írta:
idoor írta:Mielőtt folytatnám azonban felhívnám szíves figyelmét arra, hogy nyalja ki a seggem, mivel ráadásul a sík hülyesége mellett agresszív is.


Az enyémet is.


Hoppá!

Gondolom, ez volt a hozzászólás szakmai része. :lol: :lol: :lol:
Mélyenszántó gondolatok ezek!
Vendég
 
Hozzászólások: 128
Csatlakozott: 2009.03.22. 16:46

Re: Dühöngõ

HozzászólásSzerző: Theodor Wilbour » 2009.03.30. 11:42

Felfigyelt már valaki arra, hogy kb. minden harmadik mondatában az első szó után vesszőt tesz? De tényleg, érdemes utánanézni. Ejsze idegalapon.
Avatar
Theodor Wilbour
 
Hozzászólások: 33
Csatlakozott: 2008.12.31. 10:42

Re: Dühöngõ

HozzászólásSzerző: szme » 2009.03.30. 11:53

Theodor Wilbour írta:Felfigyelt már valaki arra, hogy kb. minden harmadik mondatában az első szó után vesszőt tesz? De tényleg, érdemes utánanézni. Ejsze idegalapon.


Na és? Talán fáj valahol Wilbour? De ki is az a Theodor Wilbour? Te lennél?
Azt hiszem Vendég lepipált az egészeteket és ez kurvára tud fájni nektek, nemde?
szme
 
Hozzászólások: 42
Csatlakozott: 2009.03.15. 19:06

Re: Dühöngõ

HozzászólásSzerző: Rideg » 2009.03.30. 12:05

Vendég írta:
Ebből következőleg, Magyarországot nem a komcsik szabadították föl a náci megszállás alól, hanem a Szovjetúnió hadserege.



Részben igazad is lehetne.
Persze, csak lehetne.
Utalnék a jaltai és teheráni konferenciákon létrejött egyezményekre.
Ami tartalmazta azt is, hogy a későbbi szocialista országok területe felett a Szovjetunió rendelkezik.
Vagyis. Magyarország területe IS része a Szovjetuniónak.


És? Hol a kapcsolat az idézettel? Mi az ami nem igaz benne? Mitől, "csak lehetne"? Csak azért mert grafomán vagy, nem muszáj inkoherens hülyeséget írni!
Overdose kivándorolt. Jól tette! Viszont, már nem osz-posz...
Avatar
Rideg
 
Hozzászólások: 205
Csatlakozott: 2008.12.24. 20:54

Re: Dühöngõ

HozzászólásSzerző: Vendég » 2009.03.30. 13:09

Üdv. Szme!

Szerintem is rosszul vannak most.
Megkértem a pszichiáterünket, hogy mondjon véleményt a vesszőimről.
Szerinte a vesszők, ugyan úgy írásjelek, mint a kettőspont, vagy pont. Esetleg a pontosvessző, vagy kérdőjel.
A Doki minden hétköznap rendel és azt mondja, szívesen látja őket rendelési időben.
Javaslod az érintettek felülvizsgálatát? :D
Vendég
 
Hozzászólások: 128
Csatlakozott: 2009.03.22. 16:46

Re: Dühöngõ

HozzászólásSzerző: Lúdas Mátyás » 2009.03.30. 13:10

Th. W. írta:Felfigyelt már valaki arra, hogy stb.


Fel, és arra a következtetésre jutottam, hogy a fórum Vendége a neopozitivizmus azon válfajával, irányzatával bűvészkedik, amit az egyszerű, józan parasztok maguk közt szemantikus filozófiának hívnak.
Lúdas Mátyás
 

Re: Dühöngõ

HozzászólásSzerző: Vendég » 2009.03.30. 13:17

Mi az ami nem igaz benne? Mitől, "csak lehetne"?


Azért, csak lehetne, mert ezt sokan, mint jótéteményt tálalják.
Valójában a fentebb vázolt okok miatt történt ez a „felszabadítás”, nem azért, hogy a környező népeknek annyi jó legyen.
Emlékeztetnélek, hogy a „felszabadítás”, csak viszonylagos volt, mert egyben leigázást is jelentett.
Te, most csípőből lősz mindenre?
Egyébként az általad leírtak, kivételesen megfeleltek a valóságnak.
Ugyanis, sztálin és hitler a szovjetunió lerohanását megelőzően szövetségesek voltak. Az „eszmék” különbözőségének semmi köze nem volt a lerohanáshoz.
A helyzet a németek észak-afrikai veresége után változott meg.
Vendég
 
Hozzászólások: 128
Csatlakozott: 2009.03.22. 16:46

Re: Dühöngõ

HozzászólásSzerző: Theodor Wilbour » 2009.03.30. 14:32

Vendég írta:Üdv. Szme!
Megkértem a pszichiáterünket, hogy ...

:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Avatar
Theodor Wilbour
 
Hozzászólások: 33
Csatlakozott: 2008.12.31. 10:42

Re: Dühöngõ

HozzászólásSzerző: Vendég » 2009.03.30. 14:48

Theo, neked van ránk a legsürgősebben szükséged!

Intézményünk meglehetősen komplex.
Igen, van pszichiáter is. Belgyógyász, kardiológus, fogorvos, sebész és tokszikológus is.
Igen gyakran kerülnek hozzánk jogi értelemben vett menekülők, akiknek különböző mentális problémáik vannak.
Működésünk teljesen karitatív alapokon nyugszik, éppen ezért mondtam, hogy nézzetek be hozzánk hivatali időben, mert a Doki, biztosan talál gyógymódot a problémáitokra.
Csak bátran!
A neveteket sem kérdezik, ha nem akarjátok!
A sebészünkkel kell vigyázni egy kicsit, mert a magyarban a metélés és herélés fogalmát néha összekeveri.
Amúgy, nagyon rendes gyerek.
Vendég
 
Hozzászólások: 128
Csatlakozott: 2009.03.22. 16:46

Re: Dühöngõ

HozzászólásSzerző: döbrögi » 2009.03.30. 16:11

Vendég írta: csak tájékoztatásodra közlöm, hogy nekem a jog az egyik szakterületem,


Az ember nem is gondolná. Tényleg.
Bár ... amióta saját magát illetõleleg itt már pami-szme is ugyanerrõl a titokról lebbentette fel néhányszor a fátylat, azóta már én is valahogy egy egész más szemmel nézek a jogászokra.

Remélem, hogy a legkevésbé sem voltam utcaszéli.
Avatar
döbrögi
 
Hozzászólások: 243
Csatlakozott: 2008.12.23. 18:24

Re: Dühöngõ

HozzászólásSzerző: döbrögi » 2009.03.30. 16:17

Azt viszont továbbra sincs szándékom véka alá rejteni, Vendég úr, hogy engem személyesen mennyire zavar az a dolog, hogy te hovatovább minden egyes beszédedet kizárólag csak az öncélú cigányozás és zsidózás köré építed fel. Ami önmagában amúgy még nem is számítana egy rengkívülien nagy durrantásnak, hiszen az elmúlt évek során már többen is élték magukból itt ki a hajszálpontosan ezirányú hajlamaikat. és kényszereiket is.
Node. Már az, hogy te még a magad huszonharmadszori érvelésében is még mindig csak ugyanúgy, és ugyanannak az egyébként cseppet sem hizelgõ lopás-rablás-ingyenélésnek a modozatait másokkal összefüggésbe hozva látod érdemesnek érvelni és jópofizni - és aztán csak úgy hirtelen, mintegy miheztartás végett árulni el azt, hogy ráadásul még jogász (is) vagy, no ez nekem valahogy egy erõsen nagy stílustalanságnak tûnik.
Valahogyan nem rímel össze azzal, hogy hozzászólókat te itt ilyenszerû rágalmazásokkal illetsz - miközben valszeg vakon számíthatsz arra, és azzal is érvelhetsz magadban, hogy mindaddig, amíg ezt úgyis csak egy-két szaros nickrõl írod le, addig ez amúgy sem számíthat annak - de ugyanakkor meg saját nickedet megszemélyesítendõ, dispután túli valós hátteret is fabrikálsz neki!!
Ez már komoly.
És egy nagyon is rossz íze van.
Olyan ... nem is tudom, hogy ezt most hirtelen hogyan írhatnám le neked úgy, hogy egyúttal még utcaszéli se legyek, és le se alázzalak, de lényeg az, hogy ezt a teféle jogászi vitakultúrát tényleg ott ette meg a fene ahol van ...

Neked, mint okos embernek, nincsebek néhanapján ugyanilyen megmagyarázhatatlan érzéseid?

És itt akkor most már jóelõre tekintsünk is el attól a leendõ válaszodtól, hogy elõbb volt a tyúk, mint a tojás, mert ennél a pontnál azt már mindannyian tudjuk, hogy az egyáltalán nem igaz, és a cigó-zsidó-homozás is már jóval az utcaszél elõtt következett be, úgymond annak közbetlen kiváltójaként.
Hanem. Én most tényleg, és viccen kívül csak erre a tolvaj-rabló vs. jogászi háttér féle, stílustisztaságnak azért még jóindulattal sem nevezhetõ jogászi nagymutatvány keltette pillanatnyi képzavarra gondolok ...
Avatar
döbrögi
 
Hozzászólások: 243
Csatlakozott: 2008.12.23. 18:24

Re: Dühöngõ

HozzászólásSzerző: Rideg » 2009.03.30. 16:29

Vendég írta:
Mi az ami nem igaz benne? Mitől, "csak lehetne"?


Azért, csak lehetne, mert ezt sokan, mint jótéteményt tálalják.
Valójában a fentebb vázolt okok miatt történt ez a „felszabadítás”, nem azért, hogy a környező népeknek annyi jó legyen.
Emlékeztetnélek, hogy a „felszabadítás”, csak viszonylagos volt, mert egyben leigázást is jelentett.
Te, most csípőből lősz mindenre?
Egyébként az általad leírtak, kivételesen megfeleltek a valóságnak.
Ugyanis, sztálin és hitler a szovjetunió lerohanását megelőzően szövetségesek voltak. Az „eszmék” különbözőségének semmi köze nem volt a lerohanáshoz.
A helyzet a németek észak-afrikai veresége után változott meg.


Jóember, az idézett mondat lényege az volt, hogy" nem a komcsik, hanem a szovjet hadsereg ", a felszabadításon csak te rugózól, bár, egy többéves rémálomnak (háború) a végét jelentette és ebben az értelemben mindenképp felszabadulás volt.
A '48-tól kezdődő korszak egy új történet.
Azt meg nem igazán értem, milyen helyzet változott meg "a németek észak-afrikai veresége után "?

Csak úgy mellékesen: Sztálin, Hitler és a Szovjetunió nevét most épp minek a szinonímájaként használtad? :mrgreen:
Overdose kivándorolt. Jól tette! Viszont, már nem osz-posz...
Avatar
Rideg
 
Hozzászólások: 205
Csatlakozott: 2008.12.24. 20:54

Re: Dühöngõ

HozzászólásSzerző: Vendég » 2009.03.30. 17:49

Döbrögi nagymester!

Amit, Te most cigányozásnak, zsidózásnak próbálsz beállítani, az a képzavar!

Ha, számokat mondok az etnikum bűnözésben való részvételi arányról, az tény. Ebben semmi túlzás nincsen.
Nem tartom létkérdésnek, hogy te elhiggyed foglalkozásomat.
Szólás, vallás és lelkiismereti szabadság is van.
Szóval, megillet a kételkedés joga. Nekem, meg teljesen mindegy, hogy mit és miben hiszel. Senkit nem akarok megtéríteni.
Annyit azért egy hétköznapi szemlélő is tudhat, hogy a bűnözéssel a bűnüldözésen kívül, nagyon sok, társadalmi problémákat kutató, elemző szervezet, vagy bárminek is nevezzük, találkozik.

Leírom például, hogy a pénztárnál, távozás előtt illik kifizetni az elvinni szándékozó portékát, kifizetni az igénybe vett szolgáltatást.
Szerinted, ezzel én most azokról a „piszkos kapitalista, burzsuj” és nem tudom, hogy mikről mondok véleményt?
Nem gondolnám. Tényt állapítok meg.
Ha, azt mondom, hogy minden etnikumnak meg kell, hogy fizesse a fogyasztani kívánt termék árát és az igénybe vett szolgáltatást, akkor cigányozok?
Esetleg, ha megkockáztatom, hogy azért a pénzért talán meg kellene dolgozni és nem mások nyakán élősködni, akkor, már rasszista is lennék?
Ugyan már!
Ez Te sem gondolhatod komolyan!
Ha azt mondom, hogy a kisebbségnek kell igazodni a többségi társadalomhoz és nem fordítva, akkor emberiség elleni bűnt kövezek el?
Persze!
Lesznek ilyenek!
Szerinted, engem érdekel?

Egyébként, ha továbbra is anyázni óhajtasz, ne fogd magad vissza, mert megárthat a ki nem adott düh.

Ha, most én azt mondom, hogy valójában segédmunkás vagyok egy lámpagyárban (nincs ilyen Magyarországon) ettől helyre áll a világ egyensúlya, de legalább, a Te lelki egyensúlyod?
Mert, ha igen, gondold ezt ezentúl.
Nem venném érzékeny lelkemre, ha miattam, bármi bajod is történne.
Az a tény, hogy egy segédmunkás lennék, vonna le valamit abból a nyilvánvaló tényből, hogy Magyarország gazdaságilag nincsen és nem képes egymillió „kisebbségit” eltartani. Amit eddig is csak hitelekből volt képes finanszírozni?
Ha, attól helyre áll az ország pénzügyi egyensúlya, gondold azt, hogy bicikli megőrző vagyok senkiháza kis büdös nevű kocsmája előtt.
Így, most sokkal jobb neked?
Legyen.
Látod, én egy humanista vagyok.
Vendég
 
Hozzászólások: 128
Csatlakozott: 2009.03.22. 16:46

ElőzőKövetkező

Vissza: É L E T M Ó D

cron
Not able to open ./cache/data_global.php