HIRDETÉS

Dühöngõ

Felszínesek és alaposak túlélési technikái.

Re: Dühöngõ

HozzászólásSzerző: Vendég » 2009.03.30. 17:59

Azt meg nem igazán értem, milyen helyzet változott meg "a németek észak-afrikai veresége után "?


Ha, ez tényleg így van, nem érted a II. világháború kitörésének, terjedése irányának okát.
Ezen, egyáltalán nem csodálkozom!
Mert ugyanis.
A kommunista propaganda szerint a háború elvekért folyt. Mindannyian tudjuk, hogy elvekért, még soha nem háborúzott senki, mert a háború, marha drága mulatság ahhoz.
Addig, már Te is eljutottál, hogy a háború kitörésének egészen más oka volt.

Ez az ok, bizony az olaj.
Ezért hadakoztak az angolok és a németek Észak-Afrikában. Amint tudjuk, ott nem a németek győztek. Más olajlelőhely után kellet nézniük.
Nagyobb olajmező, bizony egyfelé van egész Eurázsiában.
Na, vajon hol?
Vendég
 
Hozzászólások: 128
Csatlakozott: 2009.03.22. 16:46

Re: Dühöngõ

HozzászólásSzerző: Vendég » 2009.03.30. 18:20

Ha, most megemlítenék egy családot, meg egy nevet, azonnal zsidózással vádolnátok. Rothscildok Armand Hammer

Valójában, ez a két név nagyon is összefügg a II. világháború kirobbanásával.
De hát, ez nem ennek a fórumnak a szellemi színvonala.
Bután, nyakig lubickolni a langyos kakiban, még ha a kaki időnként egyesek szájába is löttyen…
De, legalább meleg van. Tartják ők.

Ne nézzünk szembe a múltunkkal, hanem hazudjunk magunknak dicső múltat, és ordítsuk kórusban, hogy mindekimongyonle!
Ha, nagyon tarthatatlan a helyzet, én haza megyek és megpróbálom elfelejteni az elmúlt húsz évet.
És azok, most Magyarországon élnek, hová fognak rohanni?

Ahogy szoktam mondani, már régen nem az a kérdés, hogy Magyarországhoz milyen részeket csatolnak, hanem, hogy a széthullott ország darabjait hová csatlják?
Vendég
 
Hozzászólások: 128
Csatlakozott: 2009.03.22. 16:46

Re: Dühöngõ

HozzászólásSzerző: döbrögi » 2009.03.30. 18:25

Vendég írta:Ha, most én azt mondom, hogy valójában segédmunkás vagyok egy lámpagyárban (nincs ilyen Magyarországon) ettől helyre áll a világ egyensúlya, de legalább, a Te lelki egyensúlyod?


Nem, Vendég úr. Én most nem fogok arra kitérni, hogy tényleg mennyire nem is érthetsz te ezen az egyébként oly nagyon szép magyar nyelven, és hogy ezért aztán ezt a lényegükben csak üreseknek mondható néhány tucatnyi, ugyanazt a rögeszmédet taglaló sort itt ismét az orrom alá dörgölöd - teljesen fölöslegesen.
Mivel. Én ugyanis egyetlen szóval sem a te jogászi hátteredet kérdõjeleztem meg - (ha te úgy érzed, hogy mégis, akkor mutasd is meg, hogy hol véled ezt felfedezni, ha már egy ekkora védõbeszédet találtál fontosnak éppen ekköré a dolog köré kerekíteni) - hanem azt, és most jól figyelj: - Hogyan tartod te összeegyeztethetõnek azt, hogy nevezetesen is például az idoor és a Rideg nickek mögötti személyeket te csak úgy csipôbõl, többrendben is TOLVAJOKNAK és egyéb hazonló eresztésû szarházi brigantiknak nevezgeted, - miközben pedig a te nicked mögött álló személy föltétlen igazának némiképpeni bizonyítására mégis egy fölöttébb személyes információt, vagyis a jogászi képzettségedet emlegeted fel?! Mert ne mondd azt, hogy nem azért tetted.

Namost. Ha jól megfigyelted, akkor én itt most a kérdés megkönnyítése, és a te, ilyenkor többnyire esedékes zavarodottságodnak is az elkerülése érdekében, jól megfontoltan még csak a leghalványabb említést sem tettem sem 'cigókra' sem pedig zsidókra.

Viszont, kérdésem továbbra is ugyanaz lenne, akárcsak az elõzõben is: TE, mint egy, nemcsak mások, hanem magad által is nagyon okosnak nevezett EMBER, aki ugyancsak maga által pontosítottan még jogász is, az milyen alapra, vagy esetleg paragrafusra hivatkozva tartja elfogadhatónak azt, hogy egy másik, itt ugyanolyan személyetelenségi immunitással rendelkezõt, mint amilyent pedig õ, a maga során mégiscsak egy valamiféle személyességgel szeretne felruházni. Hiszen felfedi róla azt, hogy õ márpedig jogász.

És most az állítást, nevezgetéseket illetõ bizonyítékokról ne beszéljünk.

Most se nem?
Avatar
döbrögi
 
Hozzászólások: 243
Csatlakozott: 2008.12.23. 18:24

Re: Dühöngõ

HozzászólásSzerző: döbrögi » 2009.03.30. 18:42

Pontosítok a megfogalmazáson:

Viszont, kérdésem továbbra is ugyanaz lenne, akárcsak az elõzõben is: TE, mint egy, nemcsak mások, hanem magad által is nagyon okosnak nevezett EMBER, aki ugyancsak maga által pontosítottan még jogász is, az milyen alapra, vagy esetleg paragrafusra hivatkozva tartja elfogadhatónak azt, hogy egy másik, itt ugyanolyan személyetelenségi immunitással rendelkezõt TOLVAJOZZON, mint amilyent pedig a sajátjaként, a maga során õ mégiscsak egy valamiféle személyességgel szeretne felruházni? Hiszen felfedi róla azt, hogy õ márpedig jogász. Akkor viszont nem csak már ugyenebbõl, a személytelenségeket ignorálni óhajtó megfontolásból kellene ide még néminemû bizonyíték is?

Vagyis: hogyha VENDÉG immár jogász, akkor IDOOR vagy RIDEG vajon milyen bizonyítékok alapján lenne még mindig tolvaj? -úgy értem.
Avatar
döbrögi
 
Hozzászólások: 243
Csatlakozott: 2008.12.23. 18:24

Re: Dühöngõ

HozzászólásSzerző: idoor » 2009.03.30. 19:52

Az államháztartás kiadási szerkezetéről fogalma sincs, így az idiótizmusainak számát nem kellene gyarapítani.
A segédmunkások megsértődnének, ha valaki ennyi ésszel és ekkora egóval szeretne csatlakozni hozzájuk egy lámpagyárban.

Vannak lámpagyárak és vannak ott segédmunkások, a cég neve GE Tungsram.

Vendég írta:Ha, most én azt mondom, hogy valójában segédmunkás vagyok egy lámpagyárban (nincs ilyen Magyarországon) ettől helyre áll a világ egyensúlya, de legalább, a Te lelki egyensúlyod?

Az a tény, hogy egy segédmunkás lennék, vonna le valamit abból a nyilvánvaló tényből, hogy Magyarország gazdaságilag nincsen és nem képes egymillió „kisebbségit” eltartani. Amit eddig is csak hitelekből volt képes finanszírozni?
.
Avatar
idoor
 
Hozzászólások: 96
Csatlakozott: 2008.12.24. 07:47
Tartózkodási hely: Zalaegerszeg

Re: Dühöngõ

HozzászólásSzerző: Vendég » 2009.03.30. 20:04

Vagyis: hogyha VENDÉG immár jogász, akkor IDOOR vagy RIDEG vajon milyen bizonyítékok alapján lenne még mindig tolvaj? -úgy értem.


Hát, mit mondjak?
Számomra, tényleg nagyon nyakatekerten fogalmaztál.
De a végén a vastag betűs rész már követhető volt számomra.

Nem emlékszem, hogy bármelyiküket közvetlenül tolvajnak neveztem volna.
Cigónak, valóban neveztem őket. Ha, te ezt az „erkölcsileg igencsak fedhetetlen” etnikumot tolvajnak hívod, hát ez a Te felelősséged.
Hogy mire alapozom feltételezésemet?
Rideg tessvír szókincse nagyon közel áll az említett, igen csak kitüntetett etnikuméhoz.
Idoor-nál is felfedeztem néhány nagyon jellemző fajtajelleget.
Pl. végtelen butaságát (a köztársasági elnökkel kapcsolat is) olyan magabiztossággal adta elő, ami csak az általad oly nagyra becsült etnikum szokása.
A tárgykörben annyira mínusz a tudása, hogy szinte iskolapélda is lehetne és mégis szakértőnek vezeti elő magát. Szinte izomlázat kap attól, hogy műveltnek mutassa magát, miközben, abszolúte, totál…
Aki művelt, annak csípőből jön. Hát, neki nem. Nagyon érezhető, nem az ő közege.
A konkrétumokról (pedig ez esetben bőven van), gyorsan kihátrál és megpróbál moralizálni, mikor egyáltalán nincs itt helye.
Ez aztán végképpen kiveri a biztit.
Aki jártas a témában, pontosan tudja, hogy mi a különbség a természetes és a jogi személy között.
Éppen ebből következően, nem akar moralizálni.
Nem érzi a különbséget, hogy a polgár, nem a személyt, hanem a közjogi méltóságot kell, hogy tisztelje. Sok apróság van még, amit rendszerbe foglalva sokat árul el az illetőről.
Irományomban van egy csavar, ami remélem, kihoz majd valamit.

A lényeg, hogy éppen szakmai kérdésekben totál sötétnek mutatkozott.
Vendég
 
Hozzászólások: 128
Csatlakozott: 2009.03.22. 16:46

Re: Dühöngõ

HozzászólásSzerző: Vendég » 2009.03.30. 20:12

Az államháztartás kiadási szerkezetéről fogalma sincs,


Ha, ez így is lenne, nem volnék egyedül. Álljon itt példának az utóbbi húsz év minden kormánya.
Bár, szerintem eddig egy árva szó sem esett erről.
Ha belegondolok, tényleg nem beszéltem Opel sugárhajtású autójáról sem.
Hiba volt?


Vannak lámpagyárak és vannak ott segédmunkások, a cég neve GE Tungsram.


Ez sem semmi!
A lámpagyárat írtam.
Ami azt jelenti, hogy ez a neve. Nem azt, hogy lámpákat csinálnak.
A Bp. Soroksári úton volt egy ilyen üzem. A neve ellenére fegyvereket gyártottak ott.
Az sem biztos, hogy hülyeségekkel kellene bombázni.
Vendég
 
Hozzászólások: 128
Csatlakozott: 2009.03.22. 16:46

Re: Dühöngõ

HozzászólásSzerző: idoor » 2009.03.30. 20:40

A büdös fenéket azt írta. Nem is értem az írásbeliség korában neki állni ilyesmin huzakodni:

"Ha, most én azt mondom, hogy valójában segédmunkás vagyok egy lámpagyárban (nincs ilyen Magyarországon), ettől helyre áll a világ egyensúlya"

Érti különbséget. Egy lámpa gyárban és nem a "Lámpagyár"-ban, olvasson és még egyszer olvasson.
A tulajdon név a kulcsa mindennek.

Kiábrándítóan egyszerű elme kend.

Vendég írta:
Vannak lámpagyárak és vannak ott segédmunkások, a cég neve GE Tungsram.


Ez sem semmi!
A lámpagyárat írtam.
Ami azt jelenti, hogy ez a neve. Nem azt, hogy lámpákat csinálnak.
A Bp. Soroksári úton volt egy ilyen üzem. A neve ellenére fegyvereket gyártottak ott.
Az sem biztos, hogy hülyeségekkel kellene bombázni.
Avatar
idoor
 
Hozzászólások: 96
Csatlakozott: 2008.12.24. 07:47
Tartózkodási hely: Zalaegerszeg

Re: Dühöngõ

HozzászólásSzerző: döbrögi » 2009.03.30. 21:10

Vendég írta:Hát, mit mondjak?
Számomra, tényleg nagyon nyakatekerten fogalmaztál.
De a végén a vastag betűs rész már követhető volt számomra.

Nem emlékszem, hogy bármelyiküket közvetlenül tolvajnak neveztem volna.


Szerintem a nyakatekert rész nélkül te a vastag betûs részt még ennyire sem értetted volna meg.

Amit pedig én tényleg olyannyira szívesen szerettem volna veled megértetni, hogy azért még az azóta is folyamatosan szemétkedõ utalgatásaidtól is örömest tekintettem volna el. Pillanatnyilag.

De most mégis egyre inkább úgy néz ki, hogy teljesen hiábavaló volt az áldozat a részemrõl.
Pedig igazán nem állíthatod azt, hogy én is nem lennék egy humanista, amikor ime, most immár harmadszorra is felteszem neked ugyanazt a kérdést, minek is alapjaként éppen egy olyan állításodat használtam fel, melynek az õ egyesegyedüli bizonyitéka egyelõre még csak az lehet, hogy mindezidáig még nem találkozott sem a cáfolatával, sem pedig az esetleges következményeivel.
Hacsak, ... hacsak bizonyítékként nem éppen azt a szakmai részt vesszük, hogy Patyó szerint szar jon ki a seggemen, ami ugye, emlékezvén az õ néhai ganédombosan megdícstelenedett disputás múltjára, akkor ez már önmagában is egy újabb zseniális felfedezés a részérõl, vagy pedig azt, hogy szme-pami éppen úgy itéli meg a helyzetet, hogy te viszed a legfõbb prímet. S hogy az nekünk most konkrétan is nagyon fáj.

Natehát: Ha VENDÉGbõl immár jogász lett (és mi ugye ebbõl is indulunk ki, és mivel te mondtad, úgy tényként is kezeljük) akkor ugyanebbõl a tényszerûségedbõl kifolyólag mivel tudod te azt is bebizonyítani - vagyis nem azt, hogy éppen cigány lenne, vagy sem - hogy IDOOR vagy RIDEG rendszeresen lopni is szokott?!

Amire ugyanis elégé közvetlen módon utaltál például ebben az itt következõ 'érvelésedben':
(amúgy érdemes megfigyelni, hogy ezt a közvetlen utalást történetesen egy még korai fázisában leledzõ, jogászi hátteredre való óvatos, de annál rafináltabb célzásod elõzi meg. Vagyis ennek a maga összefüggésében idézett résznek köszönhetõen a kérdésem még az eddiginél is jogosabb lehet!)

Pláne, ha valaki jogász, alkotmány-, vagy nemzetközi jogász legyen, még írni-olvasni is meg kellett tanulni.
Tudom én, hogy megráz ez benneteket.
Nem olyan egyszerű ez, mint odamentek egy tyúkólhoz és lefeszítitek a lakatot.


No, ha ezúttal esetleg mégis megértetted volna a kérdésemet, akkor egy konkrét válasszal ha szíveskednél is reflektálni rá, és egyúttal még azt is tudatni velem, hogy a fenntiek tükrében majd a továbbiakban én is éppen miként nevezzelek téged!
Ha pedig nem, akkor talán az egész kérdést is inkább hagynánk függõbe momentán - mondom, csak függõbe, és nem veszendõbe - amíg esetleg majd valaki számodra azt még ennél közérthetõbbre is meg nem csócsálja.
Avatar
döbrögi
 
Hozzászólások: 243
Csatlakozott: 2008.12.23. 18:24

Re: Dühöngõ

HozzászólásSzerző: dwork » 2009.03.30. 22:03

Húúú, azta mindenit...
2 hétdecis moldovai pinot Noir után mintha érteném döbrögi nagysága körmondatait,
de aztán mégsem... :( hmm, tán nem ittam eleget? ehh, üsse kő, ezen ne múljon... :mrgreen:
Azért továbbra is sajnálattal tekintek rád, döbrögicske nagyságacska.... :lol:
dwork
 
Hozzászólások: 173
Csatlakozott: 2009.01.05. 09:12

Re: Dühöngõ

HozzászólásSzerző: Rideg » 2009.03.30. 22:52

Vendég írta:
Azt meg nem igazán értem, milyen helyzet változott meg "a németek észak-afrikai veresége után "?

Addig, már Te is eljutottál, hogy a háború kitörésének egészen más oka volt.

Ez az ok, bizony az olaj.
Ezért hadakoztak az angolok és a németek Észak-Afrikában. Amint tudjuk, ott nem a németek győztek. Más olajlelőhely után kellet nézniük.
Nagyobb olajmező, bizony egyfelé van egész Eurázsiában.
Na, vajon hol?


A fene se gondolta volna, hogy a németek, előrelátva az 1942 végén elszenvedett afrikai vereségüket, másfél évvel korábban megtámadják a ruszkikat, úgyismint eurázsiai olajmezőt! Megaztán mégis milyen észak-afrikai olajért küzdöttek az angolokkal?
Lehet, hogy a történelem véletlenül nem szakterületed? :lol:
Overdose kivándorolt. Jól tette! Viszont, már nem osz-posz...
Avatar
Rideg
 
Hozzászólások: 205
Csatlakozott: 2008.12.24. 20:54

Re: Dühöngõ

HozzászólásSzerző: Theodor Wilbour » 2009.03.31. 04:37

Vendég írta:Irományomban van egy csavar, ami remélem, kihoz majd valamit.

:mrgreen:
Belőlem konkrétan kihozott, fel is köptem a monitorra :mrgreen:
Avatar
Theodor Wilbour
 
Hozzászólások: 33
Csatlakozott: 2008.12.31. 10:42

Re: Dühöngõ

HozzászólásSzerző: Vendég » 2009.03.31. 04:40

Amit pedig én tényleg olyannyira szívesen szerettem volna veled megértetni, hogy azért még az azóta is folyamatosan szemétkedõ utalgatásaidtól is örömest tekintettem volna el. Pillanatnyilag.


Ajjaj!
Ilyenkor rúgod ám el a pöttyöst, de rendesen!
Miféle értékrendhez mérten szemétkedem?
Erre kérnék és egy konkrét választ, de izibe!
Felfogásodhoz képest?
Mintha magad állítanád mércének? Nemde?
Ejnye, már!
Ennyire azért nem kéne elszállni magadtól, hogy ilyen kijelentésre ragadtasd magad?
Holnap, már azt is megmondod a világnak, hogy a kék az sokkal szebb, mint a piros és ettől kezdve, mindenki járjon kékben?
Különbséget kellene tenned a valami melletti állásfoglalás és a saját értékrended másokra erőltetése között.
Ezen a nagyon szűk mezsgyén tévednek el az önteltek!
Végig gondoltam, hogy mit is kéne tenni egy ilyen mentalitású anyóssal, aki a saját életét elkúrta, de rendesen, de mérce akarna lenni.
Nemes egyszerűséggel, egy ilyen szabadon szárnyaló elmét a tizedik emeletről kellene szabadjára engedni. Ha, baj nélkül földet ér, hát tényleg alkalmas mércének.

Pláne, ha valaki jogász, alkotmány-, vagy nemzetközi jogász legyen, még írni-olvasni is meg kellett tanulni.
Tudom én, hogy megráz ez benneteket.
Nem olyan egyszerű ez, mint odamentek egy tyúkólhoz és lefeszítitek a lakatot.



Fentebb, valóban egy tárgyi tévedésemre mutattál rá és jó is, hogy szóba hoztad.
Igazat kell, hogy adjak abban. Tényleg nem tudom, hogy milyen nehéz lehet leverni más ember tyúkóljáról a lakatot, mert még nem próbáltam.
Ennek a kérdésnek eldöntésére, tényleg nem vagyok kompetens.
Akkor a hozzászólásomat a következőképpen módosítom.

Bizonyára, komoly teljesítmény lehet más tyúkóljáról leverni a lakatot.
Mint, ahogy sokkal nehezebb lehet kordont, kerítést, államiságot lebontani, mint egy igazságos teherviselésen nyugvó államot felépíteni.
Remélem, így már világosabb és szerinted objektívebb lett a hozzászólásom. Köszönöm, hogy tévedésemre felhívtad a figyelmemet.
Abban is bízom, hogy sikerült körülírnom a tyúkól, és a jog eme összefüggéseit.

amíg esetleg majd valaki számodra azt még ennél közérthetõbbre is meg nem csócsálja.


Kicsit, amolyan fenyegetőző íze volt a dolognak.
Milyen módon gondolsz elégtételt venni, bosszút állni?
Kerítésem lebontása után, „demokratikus módon” rámgyújtod a házamat?
Ezt a lehetőséget sem lehet azért figyelmen kívül hagyni.
Esetleg, beperelsz?
Ki és kit fog perelni?
Egy nem létező döbrögi pert indít egy soha nem létező vendég nevű fazon ellen?
Nagyon érdekes lesz!
Gondolom a bíró, lúdas mátyás lesz. (aki, matyinak is nagyon bugyuta)
Vendég
 
Hozzászólások: 128
Csatlakozott: 2009.03.22. 16:46

Re: Dühöngõ

HozzászólásSzerző: Vendég » 2009.03.31. 04:46

A fene se gondolta volna, hogy a németek, előrelátva az 1942 végén elszenvedett afrikai vereségüket, másfél évvel korábban megtámadják a ruszkikat, úgyismint eurázsiai olajmezőt! Megaztán mégis milyen észak-afrikai olajért küzdöttek az angolokkal?
Lehet, hogy a történelem véletlenül nem szakterületed?


Valóban nem a szakterületem.
Ettől függetlenül. 1940-ben már az olasz szövetségeseik ott görcsölnek Észak-Afrikában. Eredménytelenül.
Rommel első offenzívájakor (1941 eleje) világossá vált, hogy itt olaj már nem lesz a németeknek. Éppen ezért, más úton próbálkoztak. Ez a Szovjetunió.
Vendég
 
Hozzászólások: 128
Csatlakozott: 2009.03.22. 16:46

Re: Dühöngõ

HozzászólásSzerző: Vendég » 2009.03.31. 04:50

Belőlem konkrétan kihozott, fel is köptem a monitorra



A kultúra azon fokán, amin te állsz, sokkal több nem is telhetett tőled.
Ha, vizelni is akarod a monitorodat, előtte áramtalanítsd.
Vagy, megrázó élményben lesz részed.
Bár, te tudod…
Vendég
 
Hozzászólások: 128
Csatlakozott: 2009.03.22. 16:46

Re: Dühöngõ

HozzászólásSzerző: Vendég » 2009.03.31. 04:55

Kiábrándítóan egyszerű elme kend.


Tuti?
Na jó!
Tévedésemet elismerem.
Tekintettel arra, hogy hivatkozott véleményemre több észrevétel nem érkezett, úgy íis vehetjük, hogy a többi ellen semmi kifogás.

Na jó!
De, akkor ki is az egyszerű elme?
Vendég
 
Hozzászólások: 128
Csatlakozott: 2009.03.22. 16:46

Re: Dühöngõ

HozzászólásSzerző: Lúdas Mátyás » 2009.03.31. 08:03

Vendég írta:Gondolom a bíró, lúdas mátyás lesz.


Nem. A bíró dwork.
Lúdas Mátyás
 

Re: Dühöngõ

HozzászólásSzerző: dwork » 2009.03.31. 09:56

He? Ééén? :o Űűű hejj.... rám bízod? :ugeek:
Kép
Harminc napos pityókakapálásra ítélve mindkettő.
dwork
 
Hozzászólások: 173
Csatlakozott: 2009.01.05. 09:12

Re: Dühöngõ

HozzászólásSzerző: döbrögi » 2009.03.31. 09:58

Vendég írta:Miféle értékrendhez mérten szemétkedem?
...
Ennyire azért nem kéne elszállni magadtól, hogy ilyen kijelentésre ragadtasd magad?
Nemes egyszerűséggel, egy ilyen szabadon szárnyaló elmét a tizedik emeletről kellene szabadjára engedni. Ha, baj nélkül földet ér, hát tényleg alkalmas mércének.
...
Kerítésem lebontása után, „demokratikus módon” rámgyújtod a házamat?
Ezt a lehetőséget sem lehet azért figyelmen kívül hagyni.


Igen, Vendég úr, te valóban egy vérbeli jogász vagy.
Egy amolyan igazi nemzetközi fajta.

Hivatalból én is rögtön felismerem az ilyen jogász fazonokat, akik a maguk agresszív angolnázásaikat kiáltva ki 'érveknek és ellenérveknek', szokják a kis tehénkét is kihazudni az édesanyjából, és mossák meg a feketét is szépen ragyogó hófehérre.
Vagyis. Ôk azok, akikkel szemben a klasszikus értelemben vett mezei érvek valóban még csak minimális eséllyel sem indulnak, és akikrõl a saját korábbi szavaiknak a szembesítése is olyannyira gálásan pörög le, akárcsak pekingi kacsáról szoktak az esõcseppek*.

Mert ugye én tudom, hogy hazudik, te is jól tudod, hogy hazudik, sõt, õ maga tudja a legjobban azt, hogy mennyire szemtelenül és arrogáns modon hazudik, és hogy minden egyes üres frázisa is csak egy-egy újabb agresszív, és ezáltal fölöttéb hatáskeltõ játék lesz a gallériáknak.
A szõkék, a rendkívülien okosak, és az egyéb ezekhez hasonló amerikaiak legnagyobb örömére.
De a demokrácia nevében rájuk is nagy szükség van. Hiszen ha az alkalom úgy hozza, akkor a tömeggyilkos robbantgatóról, vagy a kokaingyártás és kereskedelem elhallgatott adóit elcsalóról vajon ki bizonyítaná be, hogy valójában õ is csak egy érzõ lélek, ha nem éppen az ilyen nemzetközi jogászok?

És talán még a saját személyes humanizmusuk is pontosan ettõl lett olyan erõsen fejlett, mint amilyennel õk oly szivesen kérkedni is szoktak ...

Remélem, hogy ebbõl most semmit sem szimbolikának, sem szinonimának, de még csak utcaszélinek sem veszel.

* ld. 'cigó', ami valójában nem is cigót jelent, hanem csak egy eszkimó szó, majd késõbb a taktikázó beismerés, hogy valóban cigózás;
vagy 'egy' lámpagyár az nem egy lámpagyár, hanem a lámpagyár ...

eh ..
period
Avatar
döbrögi
 
Hozzászólások: 243
Csatlakozott: 2008.12.23. 18:24

Re: Dühöngõ

HozzászólásSzerző: Rideg » 2009.03.31. 10:10

Vendég írta:Valóban nem a szakterületem.
Ettől függetlenül. 1940-ben már az olasz szövetségeseik ott görcsölnek Észak-Afrikában. Eredménytelenül.
Rommel első offenzívájakor (1941 eleje) világossá vált, hogy itt olaj már nem lesz a németeknek. Éppen ezért, más úton próbálkoztak. Ez a Szovjetunió.


1. Hitler 21.számú hadműveleti utasítása a Szu. megtámadásáról, 1940 XII.18.-án kelt, amikor még egy fia német se volt Afrikában. Az utasításban még csak elő sem fordul az olaj mint elérendő cél.

2. Rommel '41 november végéig folyamatosan győz. Ebből vált világosssá, hogy veszítenek?!

3. És még mindig nem válaszoltál (Kosssuth-szindróma?) arra, hogy hol volt az az olaj, amiért harcoltak?

4. Végtelenül röhejes, ahogy kabátot keresel a gombhoz. Maradj a jognál, ahhoz sem értesz, de legalább a szakterületed. :lol:
Overdose kivándorolt. Jól tette! Viszont, már nem osz-posz...
Avatar
Rideg
 
Hozzászólások: 205
Csatlakozott: 2008.12.24. 20:54

ElőzőKövetkező

Vissza: É L E T M Ó D

cron
Not able to open ./cache/data_global.php